Codex

как-нибудь можно в codex-cli сделать так, чтобы по окончанию работы он издавал звук или бил меня током?

👙 Мой стек и майндсет на февраль 2026-го трансформировался в Персонал Корп у меня на макбуке.

Связка Claude Code + GitHub + Codex работает почти автономно.

Ритм у меня теперь такой: ⚰️Раз. в 3 дня сажусь планировать вместе с Клодиком, все еще за компом, в CLI по привычке.

🤖🤖🤖Вызываю на субагентах AI-консилиум (CMO, CPO, гроус и прочие C-level). Каждый рисечит и смотрит данные и предлагают задачи каждый со своей колокольни. Обсуждаем, что ок, а что нет.

🧃Задачи улетают в план-доску на GitHub. (Можно дать эту ссылку агенту, он все настроит как у меня)

🥃Дальше я уже с телефона ассайню таски (приложение GitHub) на нужных мне агентов (Клод/Кодекс/Джулс/Девин). Пул-реквест + ревью от Кодекса в конце. Я лишь ЖМУ НА ЗЕЛЁНУЮ КНОПКУ (всё хорошо) в конце.

И вот ща придумал: добавить хартбит на рисеч трендов и (анализ конкурентов), чтобы система сама еще предлагала мне фичи.

Кажется, что такой сетап подходит для 95% продуктов. Уверен, что к концу года похожим сетапом будут пользоваться все включая моего четырехлетнего сына.

Внимание вопрос: а чем я буду через год заниматься? А что будут делать люди задачи которых делают мои агенты?

🫡

Понятно, что моя роль сейчас выбрать вектор развития и иногда выбрать стек для задачи, но это будет уже неактуально через три месяца.

codex > claude code

prove me wrong

вау, вышла desktop-прила codex: openai.com/codex

бежим тестировать

суммаризированный транскрипт голосового:

поясняю за выбор модели, раз часто спрашивают.

для меня claude code (opus) — это умный сдвгшник-темщик. он идеален, когда нужен быстрый iteration loop: поправить верстку, накидать скрипт, чекнуть аналитику. быстрый дофамин, все летает. но стоит дать сложную задачу на кучу файлов — он начинает плыть и пропускать очевидное. доверия к нему нет.

codex — это гений-аутист. он может полчаса молчать и читать код (реально ноль признаков жизни), а в конце выдать три строчки, которые идеально фиксят баг.

я выбираю второе. мне проще запустить кодекс и, пока он "завис" в раздумьях, пойти писать промпт для другой фичи в соседней ветке. я меняю скорость ответа на success rate. со времен o1 я привык, что моделям openai можно верить, а суета сдвгшника мне в работе не нужна

Еще из забавного было. На днях решали сложную проблему, попросил Codex починить лично, как техлида. Он нашел на машине курсор, назвал его "Лоренцо" и начал запускать в сабпроцессах.

На вопрос, что за фигня происходит, сказал что под свою ответственность притащил на проект толкового джуна.

Проблему кстати решили.

openclaw какая-то громоздкая неповоротливая штука, хочется прям что-то более минимальное

поговорил с @rebryk, он рассказал, что купил себе мак мини (по сути только для того, чтобы агент мог нормально пользоваться браузером без блоков) + вместо openclaw написал себе тонкую связку телеграма с claude code

вот после суток использования openclaw я прихожу к такому же выводу. не хочется использовать велосипедные agent loop'ы, а хочется отдать это уже оттюненным агентам — claude code или codex-cli

может вы уже знаете про такие проекты на гитхабе? уверен, что должно быть

путь к outcome driven development

чем больше я пишу код с агентами, тем яснее понимаю: я всё делаю как-то не так

сейчас я просто микроменеджу агентов. даю небольшие таски минут на 10 -> сам проверяю результат -> пишу правки. и так по бесконечному кругу. если честно, это уже ощущается супер неэффективно. чувствуешь себя тонкой белковой прослойкой, функция которой - тыкнуть в браузере на кнопку и сказать агенту, что она не работает

вообще, весь этот процесс разработки очень похож на классический процесс оптимизации. а для него нужны две вещи: алгоритм и лосс-функция. в нашем случае алгоритм - это сам агент (codex/claude code) со всеми обвязками. а лосс-функция - это результат к которому мы стремимся + мера близости. то есть это сам таргет плюс оценка того, насколько мы к нему близки.

сейчас в моем процессе я промптом пытаюсь задать этот самый таргет, а агент уже сам строит поверх него неплохую лосс-функцию. это отлично работает, но только потому, что задачки мелкие. в них просто нет большого люфта в смысловом пространстве между тем, что я написал в промпте, и тем, что агент на самом деле понял. это такой instruction driven development

но хочется уйти в outcome driven development: один раз заморочиться с лосс-функцией, закинуть таску часов на 10 в цикл и прийти уже за готовым результатом

———

как заставить агента скопировать google spreadsheets?

хочется провести эксперимент - запустить long-running таску по реализации реально крупного софта. и чтобы всё это произошло (почти) автономно

и тут мы упираемся в лосс-функцию. для больших задач текстом очень сложно заранее задать точный таргет (часто только в процессе продуктовой разработки начинаешь понимать, чего реально хочешь).

но лосс-функцию можно "хакнуть". суть моего эксперимента как раз в том, чтобы сфокусироваться на написании правильной обвязки вокруг алгоритма (чтобы вся эта автономность вообще заработала). а саму проблему с лосс-функцией мы радикально упрощаем: не будем придумывать новый продукт, а просто скопируем существующий. например, google spreadsheets или mixpanel.

агент может тестировать оригинал и тыкать его сколько угодно. его единственная задача - скопировать продукт как можно точнее. в такой постановке мы вообще снимаем вопрос сложного определения таргета. таргет = сам готовый продукт, а результат определяется максимальной близостью к нему.

в связи с этим вопрос (такой же как и предыдущем посте): как в таком случае должен выглядеть agent loop + мера близости к таргету? есть ли уже какие-то плюс-минус готовые решения для такой постановки задачи?

ps: удобные термины instruction/outcome driven development подглядел у @adel_and_ml

Я чот никогда не смотрел в сторону Codex, думал что он только с github работает. А там и cli тоже есть, и работает с текущей подпиской на ChatGPT и 3 буквы не нужны...

Тамагочи для Codex

Я обычно не пишу про обновления в AI-инструментах, но тут прям захотелось поделиться

Так вот, в Codex добавили питомцев, маленьких анимированных компаньонов, которые живут поверх окон и показывают статус задачи, когда агент работает, ждёт ввода или уже готов к ревью

Но больше всего меня зацепила возможность сделать своего питомца прямо внутри Codex можно просто описать, кого ты хочешь, даже без референсов, буквально парой слов, а Codex сгенерирует для него спрайтшит и конфиг

Для меня по ощущениям это как создание персонажа для игры: придумываешь внешний вид, а через 30 мин получаешь маленького анимированного героя, который живет внутри кодинг агента

Правда он сожрал весь 5ти часовой лимит мне на создание одного питомца и делал его минут 30, но все равно прикольно

Еще появился Petdex, галерея питомцев для Codex. Там 200+ open-source вариантов: можно установить одной командой

Кстати, у Claude Code недавно тоже был похожий /buddy, терминальный ASCII-питомец в духе тамагочи. Но, похоже, это была временная штука, тк сейчас не могу найти его

Казалось бы, маленькая фича, но мне нравится, что кодинг агенты становятся не только мощнее, но и чуть живее

начал общаться с агентами на русском. раньше я все промты писал на английском. мне субъективно казалось, что так и результат лучше + токенов тратится меньше

может, это и было правдой для прошлых моделей, но для gpt-5.2 и opus-4.5 - вообще не вижу разницы, на каком языке писать команды

зато вылез неявный бонус: на русском я думаю быстрее и формулирую точнее. в каких-то малочастотных словечках, кмк, реально упаковано много смысла. а такие тонкие выразительные слова на английском я знаю плохо - и пока их подберешь, уже половину мысли теряешь

про токены: да, русский обычно разбивается на большее число токенов. но для кодинг-агентов это не проблема, потому что на русском у тебя только инпут и чат-аутпут. все остальное (контекст, thinking, аутпут-код, tool calls, системные промпты) делается на английском - и именно эти части сжирают подавляющую долю токенов

Насколько сложно освоить вайбкодинг/AI-Coding?

Я на самом деле не очень разделяю эти понятия тк для меня это одно и то же, но есть закрепившееся мнение в комьюнити что это все-таки разные скиллы. В чем между ними разница?

Вайбкодинг: Привет Cursor, сделай мне бота который будет транскрибировать мои мысли

AI-Coding: Изучи внимательно документацию проекта, обрати внимание на `some_file.py` и составь детальный план по реализации этой задачи в plans/

На самом деле (как по мне) - это лишь уровни сложности. Они берутся от необходимости. Если ты продакт-менеджер и твоя задача - быстро собирать простые MVP или просто поиграться с рабочими инструментами - вайбкодинга за глаза. Если ты разработчик (да или тот же продакт, но чуть более технарьский или хочешь таким стать) - тебе нужно освоить некоторые практики/системы и применять их в ровно тех же инструментах которые используют вайбкодеры.

К чему это я? Инструменты - для всех одинаковые (Cursor/Claude Code/Codex/другие CLI/плагины), разница - лишь в подходе. А освоить подход - дело поиска нужной информации и времени на ее освоение, ну и практики конечно же.

В какой момент мне нужен AI-Coding? Вопрос с разными ответами для каждого из вас. А что вы хотите? - телеграм-бот который будет мне присылать какие-то напоминания/какие-то мувы с ИИ-шкой делать -> вайбкодьте - web-app тулза для трека доходов и расходов (для личного пользования) -> вайбкодьте - сервис (не важно - web/tg) на 1к DAU с многопоточной LLM-обработкой входящего текста от юзеров -> изучайте AI-Coding

Нет какой-то четкой формулы, но по своему опыту могу сказать -> что это ощущается (нехватка скиллов). Если у вас что-то падает/ломается/долго не получается а вам это РЕАЛЬНО НУЖНО -> изучайте AI-Coding.

Как его изучать? Да самое банальное -> читать каналы комьюнити (Рината, Валеру, Тимура и других). Там очень много интересного для себя можно подчеркнуть. Еще можно пойти ко мне на пратикум (но пока нельзя 🥲).

В комментарии оставлю ссылку на тг-каналы которые читаю сам, можете подписаться) Надеюсь этим постом ответил на вопрос многих и разъяснил разницу между этими двумя терминами.

А отвечая на изначальный вопрос -> как по мне, вообще не сложно, главное - желание)

@atlfreedom

подскажите, какие есть готовые решения/методики/скиллы/обвязки для того, чтобы агентам давать большие long-runnning таски с развитием кодовую базу?

что я сам видел: - статья от cursor, как агенты написали браузер на расте с нуля - статья от anthropic, как агенты писали C-компилятор - статья от openai, как агенты пишут какой-то internal tool в компании

… но это все статьи. хочется чего-то практичного и рабочего. желательно поверх codex

Обновил портфолио и наконец-то перенёс его с Framer на свой сайт

Когда я собирал его на Framer пару лет назад, это было отличное и удобное решение. Но с развитием ИИ и появлением возможности собрать всё самостоятельно необходимость в Framer постепенно отпала. Плюс так или иначе упираешься в ограничения: CMS, медиафайлы, структура страниц. А у меня почти весь сайт был собран именно на CMS, ну и платить за возможность привязать кастомный домен тоже не особо хотелось

В итоге за неделю полностью перенёс портфолио с нуля и заодно немного его обновил: добавил табы с сеткой работ и инфой обо мне, обновил карточки на главной и закинул последние концепты

Делал всё через Codex, но тк Framer не даёт выгрузить код, поэтому пришлось немного повозиться и собирать по сути с нуля по скринам. Зато удобно, что CMS из Framer можно экспортировать, через плагин и весь контент не пришлось переносить руками с нуля

Кстати, я сейчас открыт к новым проектам. Это может быть как парттайм, так и что-то более долгосрочное. Если у вас есть интересная задача или проект, пишите в лс, с радостью обсудим

Ссылка на портфолио: https://vldklsnkv.me/

Чел сделал классный (короткий!) обзор на Codex от OpenAI.

Сэм Альтман: «Codex is so good for non-coding tasks»:

😊 95% функций Codex за 29 минут

00:00 Интро 02:19 Возможность 1 - Доступ к файлам 07:41 Возможность 2 - Память 10:46 Возможность 3 - Плагины 13:52 Возможность 4 - Скилы 19:22 Возможность 5 - Картинки 21:03 Возможность 6 - Использование Браузера 23:58 Возможность 7 - Автоматизация 25:31 Бонус - Хроники 27:21 Саммери

🔣 Подборки гайдов в @foundbase

Это дроиды которых вы, ну хз.

Завезли тут инструмент для AI кодинга Droid https://factory.ai/news/terminal-bench работает кароче в терминале, так что можно с любой IDE юзать, бесплатно дают 20млн токен на любых моделях в том числе Codex. Работает в РФ без VPN

Пощупал, вроде прикольная тема, но нет какой то динамики того же курсора, чот в терминале ворчит, логи какие то тащит, не лампово как то это. Но штука интересная, сами они заявляют, что они всех труба шатали по бенчмаркам.

🔍 Ищем разработчика в Outreach Today!

Ищу к себе инженера, который заберёт всю техническую часть продукта. Не исполнителя на подхвате, а человека, который будет владеть кодом, развивать систему и шипать — пока я занимаюсь продажами.

— Немного контекста Outreach Today — B2B SaaS для продаж через email. Закрываем несколько джоб в cold outreach и растём в сторону полного цикла.

• Компании 2 года, полностью на бутстрапе • $2M ARR, план вырасти x5 в этом году • 2 000+ B2B-клиентов, 80% в США • Команда меньше 5 человек • Весь +-код до сих пор писал я сам

— Что предстоит делать

• Развивать систему в одиночку. Несколько сервисов, инфра, продуктовая часть — ты за всё это отвечаешь. Продукт строился быстро — есть техдолг, есть что ломается. Нужен человек, который шарит, как это работает в стартапе: шипать быстро, но не ронять то, что уже работает. Не полгода рефакторить «как правильно», а держать баланс между новым и поддержкой.

• Мы работаем на самом edge: Claude Code, Codex и другие AI-тулы — прямо в продакшене, каждый день. Это не эксперимент, это наш рабочий процесс. Новые инструменты появляются постоянно, и мы их сразу тестим на реальном бизнесе.

— Кого ищу Опыт работы в стартапах — понимаешь, что такое шипать быстро и жить с техдолгом. Problem solver — стек для тебя инструмент, а не идентичность. У нас Python, Node, часть на Go. Завтра может быть что-то ещё — и это ок. Hands-on — большую часть времени ты пишешь код, а не менеджеришь. Ownership — берёшь задачу, сам разбираешься, сам доводишь до результата. Быстро учишься — новые тулы, новые технологии, новые подходы. Это постоянно, и это должно драйвить, а не пугать.

— Кого точно НЕ ищу Человека, которому нужен чёткий definition of done на каждый таск. Того, кто привязан к одному стеку. Того, кто хочет менеджерить, а не кодить. Того, кто привык работать «как надо» в большой компании. Если нужен предсказуемый скоуп — тебе у нас не понравится.

— Кому это подойдёт Ты хочешь строить и решать инженерные задачи, но не хочешь тащить весь бизнес. Может, думал запустить своё, но понял — сделать продукт не значит, что его кто-то купит. Мы этот риск снимаем: продукт есть, клиенты есть, PMF есть, продажи на мне. Тебе — только техническая часть и свобода решать, как её делать.

— Что ты получишь Работа напрямую с фаундером, без прослоек. Всё, что ты строишь, сразу попадает к реальным клиентам — ты видишь импакт не через полгода в квартальном отчёте, а сразу. Мы живём на свою выручку, не зависим от инвесторов — не будет такого, что не подняли раунд и всех уволили. AI-first разработка с новейшими тулами на реальном бизнесе. Перспектива роста команды — сейчас ты единственный инженер. Компенсацию обсуждаем индивидуально.

— Условия

• Full-time — принципиально, парт-тайм не работает • Полностью удалённо • Таймзона ближе к US (я в Сан-Франциско). Европа, СНГ — ок • Локация: без ограничений • Оформление через Deel или аналоги

— Как откликнуться

Заполните форму по ссылке: https://forms.gle/mApCrQpxZRY1ie9T7 (обновил ссылку)

После заполнения мы вернёмся с обратной связью или со следующими шагами.

Long time no see

Летом я делал быстрый концепт веб-приложения для учёта расходов в Cursor, но месяц назад во мне проснулось желание вернуться к этой идее — сделать iOS приложение и выпустить его в App Store. Я купил подписку на аккаунт разработчика, прошел все необходимые KYC (хоть и не без проблем), осталось доделать приложение

Честно говоря, там уже скоуп функций выходит за рамки мвп, и это немного тяготит меня, поэтому буду резать и публиковать приложение кор-функциями, а потом дорабатывать. Дизайн тоже нужно дорабатывать местами, он еще не полностью готов, на скринкасте тоже есть баги с минсом у трат и еще несколько моментов. Для разработки использую Codex + Claude, об этом отдельный пост напишу позже

Если говорить про приложение — это трекер финансов, где можно вносить траты не только с помощью ручного ввода, но также и через ассистента с помощью текста, голосового ввода или фото. Еще можно добавлять регулярные платежи, долги, цели, лимиты на категории и создавать свои категории и подкатегории. Аналитика тоже есть. Данные хранятся локально на вашем устройстве

В целом, я смотрю на это как эксперимент с запуском мини-продукта: чтобы понять, какой путь вообще нужно пройти для более быстрого запуска будущих приложений и разобраться, что из этого выйдет и сколько на этом можно заработать, ахах

Постараюсь по ходу разработки и запуска делиться новостями в канале и не пропадать :)

Нравится Codex за профессиональный инженерный подход и способность критиковать мысли/идеи оператора. Claude в этом смысле подлиза 🥲

Сегодня впервые в жизни воспользовался приложением Codex и обнаружил уморительное: в нём есть терминал, а значит, прямо в этом терминале можно запустить Claude Code