xanf.dev

Фактор неуверенности

Иронично, как по разному иногда тренируются модели. Фраза которая кардинально улучшает для меня результаты в Opus 4.5/4.6 и почти не имеет эффекта в GPT 5.3/5.3 Codex (когда я работаю с кодом в котором действительно не уверен что полноценно знаю и разбираюсь)

This is just a theory, I might be wrong. Either confirm it or reject it with arguments

Для опуса у меня это убирает вот это "You're absolutely right" которым он болеет и дико раздражает Раньше я говорил что среди топовых моделей выбор часто продиктован стилем работы модели (у Опуса и Кодекса он очень разный). Теперь иногда думаю что темперамент пользователя тоже влияет роль

Поделюсь тем, что считаю главной темой своего инженерного роста на 2026 год и куда я копаю последние месяцы.

Это верификация кода и Quality gates. Код ревью как процесс не масштабируем для работы с объёмами кода, которые генерируют ИИ-агенты В то же время если (условно) не брать стартапы за пределами пре-сид фазы и аналогичные им проекты - НИКТО не готов мержить ИИ-код без код-ревью. Человек становется бутылочным горлышком на пути к доминации Скайнета

Дискуссии на эту тему веду и внутри GitLab (бессовестно споря с новым СТО невзирая на ранги уже третий день). Именно поэтому я опять запустил курсы по тайпскрипту (а дальше тестирование и "инфраструктура" (то что раньше было CI/CD) - я ж как чукча, что вижу и что болит - о том и пою

При этом важно озвучить несколько пойнтов:

* код ревью имеет критическую ценность в снижении bus factor и обучении-через-чтение. Отказ от кодревью людьми нанесет кратно больше вреда на данный момент чем пользы * "В среднем по больнице" уровень "недетерменированности" результат от АИ-агента ВЫШЕ чем от коллеги-разработчика при прочих равных - что означает что нам надо полностью перестраивать SDLC под новый уровень недетерменированности * Инфраструктура решает. Я не о кубернейтс (хотя он тоже тут может быть полезен) а об инфраструктуре линтеров-ревьюверов-мутационного тестирования-подставьте нужное. фактически мы "переоткрываем" (и оттуда я черпаю в том числе мысли) идеи из кибернетики 70-80 годов прошлого века - как из НЕНАДЕЖНЫХ компонентов построить систему с предсказуемым уровнем надежности

Два ключевых слова и проблемы вобщем-то не поменялись как и для всего ИИ: КОНТЕКСТ и ПАМЯТЬ. Но это совсем другая история

Вот с такими коллегами приятно работать. И нет, это не про отсутствие work-life balance, это про:

* first unblock others. Если кому-то что-то нужно - ревью, помощь в фиксе и так далее — это имеет приоритет

* вовлеченность в работу. Про это я рассказывал — "атмосфера" работы во многих it-компаниях сильно деградировала за время ковида — компании было выгодно держать сотрудника чем "пустое место".

Сейчас же ИИ выпаливает невовлеченных людей очень сильно — причём с двух сторон - как и со стороны автоматизации, так и со стороны перераспределения потоков денег в компаниях. К сожалению, не без сопутствующих жертв, но пока в 100% случаев что я видел - крутые люди в эпоху ИИ стали объективно продуктивнее, те же кто просто делали работу - нет

Начало года:

* проболел две недели * периодически стали отключать свет (на 8-16 часов в день) * прямо сейчас - заполняю Self-evaluation в GitLab (по сути ревью своих достижений за год - ужасно сложная, занудная и ненавистная работа, даже с учетом ИИ), по району в радиусе 1-2 км прилетают шахеды, но все равно надо заполнить потому что сегодня дедлайн

Возвращаемся в этот телеграмчик 😆

Как, думаю, многие из вас знают - секрет идеально убранной двухкомнатной квартиры в том, что она трёхкомнатная.

А секрет успешного "года" - в раннем планировании. Поэтому реально делать что-то в направлении целей 2026 года я начинаю с 1 ноября.

Цели на 2025 вышли "ни шатко ни валко" - в основном все убила очень выматывающая нагрузка в университете. Теперь её стало чуть меньше, плюс второй раз всегда меньше (хоть и всегда грустнее)

Поэтому надеюсь шевелиться по всех фронтам и во всех медиа. Может фамилию сменю с Klymov на kLLMov, надо ж следовать хайпу. Вобще в этом году действительно хочется сделать ставку на АИ, учить эффективному (а не эффектному) использованию АИ и получать результаты которыми делиться. Посмотрим как выйдет

Вопрос к вам: за что вам по вашему мнению платят на работе? опишите в комментариях. Без иронии и постиронии, правда интересно

Поясню, почему возник такой вопрос

В моем понимании значительная часть программистов считают, что им платят за РЕЗУЛЬТАТЫ. Поэтому (к примеру, это не тема этого поста) - работать на нескольких работах это норм и ничего не запрещает. Мне кажется это не совсем полным определением (за что платят) - потому что если бы платили только за результаты, то и сумма оплаты в разные месяцы должна была бы быть разной

В моем понимании "среднестатистическому" наемному программисту (например мне) платят за две вещи в комплексе - РЕЗУЛЬТАТЫ (это что мы делаем за месяц) и ДОСТУПНОСТЬ (готовность помочь другим и ответы) в рабочее время. И забывая про вторую компоненту мы пытаемся вырождать "полноценную" работу до фриланса

АИ-истерия в гитлабе почти на пике. Вплоть до того что в воздухе впервые (ну ок, во второй раз) за 6+ лет запахло овертаймами

Релизнись or die trying

Вообще за этот год прошёл путь от АИ-отрицалы до фантазерато светлом мультиагентном будущем и, хотелось написать, обратно - ноеэ нет, "слегка назад". Да, я могу и делал мультиагентные системы где реально 5+ агентов крлчт одновременно а я только супервайзю, но на дистанции это для меня не самый продуктивный вариант. Выматывает. Но вот создать инфраструктуру чтоб агент сам в фоне ковырял задачу пока я пишу что-то другое - это да, это кайф

Выступил про Remix. Два главных вопроса на конференции - что делать с АИ и как быть джунам.

И если с джунами уже понятно что само определение джуна изменится, то с АИ вот впервые появилось впечатление что скоро и понятие "использование АИ" изменился. Мне кажется, или мне хочется верить, что мы приближаемся к первому плато продуктивности после эры хайпа. Нет, сам хайп конечно же никуда не денется, но мы что-то нащупываем. Или нет.

Господи. 1.5 месяца с предыдущего поста, я думал недельки 2-3.

К сожалению, одной из моих крыс пришлось сделать операцию и теперь уходит 2+ часа каждый день на уход за ней, что просто катастрофически убивает все свободное время

Так вот. Напомню вопрос "А зачем вам, во времена безлимитных туториалов на ютубе и study mode в ChatGPT собственно я в формате лекций и всего остального - почему бы мне не просто набросать роадмап, отвечать на вопросы, может даже асинхронно, зачем вот это всё?"

Мой ответ - потому что для сколько-нибудь сложной задачи ответ "It depends". Есть пачка решений, которые В СРЕДНЕМ по больнице одинаково-хороши и плохи. И вот здесь чтобы новичок не утонул в количестве вариантов - хорошо чтобы у него был "навигатор" который дает ОДНО решение, ГОВОРИТ об альтернативных и поясняет плюсы и минусы выбранного пути

Я это прочуствовал на себе, попав в "Эволюцию Кода" - крутое сообщество айти-бороды где ребята обсуждают реальное использование ИИ. И там катастрофически много контента, люди делают по-разному, пробуют разные подходы. Но не имея возможности погрузиться на 100% только в эту тему - мне очень сложно извлекать пользу. И наоборот очень легко ловить FOMO - вон сколько всего люди пробуют, а я не успеваю. Поэтому наличие одного, заангажированного взгляда на вещи (который тем не менее содержит пояснение о минусах внутреннего подхода) - то чем ценнее всего преподаватель. А ИИшка - что ИИшка, я сам вижу как на 4 задачах одного модуля она предлагает разные по стилю решения, запутывая еще больше. Можно это решить? конечно да, но как и всегда, есть нюансы :)

Начался университет. Я сделал выводы из прошлого года и пытаюсь заставлять студентов говорить по-максимуму

Итоги пока такие: 2 курс - 6 из 6 людей "поговорили" на лекции, один даже включил камеру (БОЖЕЧКИ-КОШЕЧКИ!) 4 курс - 2 из 13 людей "поговорили".

К сожалению эту тенденцию я наблюдал еще в 2009 году - когда к 4 курсу студенты (и не важно что тогда это был ХНУРЭ) настолько теряют веру в ВУЗ как инструмент обучения, что проедпочитают "отбывать номер" и соблюдать формальности. Они просто не верят что их чему-то научат

и на 2 и на 4 курсе я в том числе задавал один очень простой вопрос "А зачем вам, во времена безлимитных туториалов на ютубе и study mode в ChatGPT собственно я в формате лекций и всего остального - почему бы мне не просто набросать роадмап, отвечать на вопросы, может даже асинхронно, зачем вот это всё?"

Пост нытья

В моменте опускаются руки от усталости. Выкатили новое расписание в университете - всё те же 18 часов в неделю в первом семестре только пар (а это значит около 30 часов интенсивной работы в неделю минимум). Опять 40 часов в неделю гитлаба (где я сейчас в новой команде Security: AI Experiments, а значит "почиллить" не выйдет - надо разбираться много с чем и много что делать, у нас "атмосфера стартапа" в области АИ в гитлабе), 30 часов университета, а еще лежит на 80% готовый курс по тайпскрипту и по тестам, которые тоже надо провести

Что означает - МИНИМУМ 90 часов в неделю нагрузки по самым оптимистичным прогнозам (потому что ещё есть волонтёрка которую я не имею моральное право перед собой бросать)

На рациональном уровне я могу обосновать все тысячу раз. Действительно, людям на фронте гораздо сложнее сейчас. Действительно, я занимаюсь тем что во многом мне нравится, платят мне достойно и т.д. и т.п. Но реально понимаю что я нифига не отдохнул за два месяца (и даже восстановился не до конца)

ШТОШ. На дистанции буду смотреть на это как очередную уникальную возможность быть эффективным. А пока просто ною

Вчера было несколько вопросов в разрезе "а что с Курсором не так" Если кратко - то все так. Курсор - прекрасный инструмент который позволяет вам получить много-за-дешево.

И это как раз иллюстрация к моему вчерашнему тезису - он ощущается после моих экспериментов как локальный оптимум - т.е. вот до определенного объема задач и проектов он ок, а потом очень быстро становится "бесполезным" замирая на уровне автокомплита + правок в два три файла

Однако у меня есть убеждение, что с развитием и удешевлением агентов этот локальный оптимум перестанет иметь ценность, потому что им будут пользоваться все. "НО В КУРСОРЕ ЖЕ ЕСТЬ АГЕНТЫ", скажете вы. Да, и я за ними слежу. К сожалению, они применяют тот же подход что и остальные АИ-"эндпойнты" курсора, очень агрессивно оптимизируя размер контекста/эмбеддингов которые передаются, что приводит к тому, что опять же даже на средних проектах курсор становится бесполезным

Я сам начинал с курсора

Гуляю пока нет ТЦК не жарко. Слушаю очередной анализ собранный в NotebookLM - лучшее и любимое творение в Области ИИ.

Впервые за 20+ лет в индустрии мне немного страшно и сильно бесит - индустрия в разрезе прежде всего агентов проходит через огромную трансформацию и единственный способ быть "в струе" — экспериментировать очень много самому и анализировать результаты. Иначе так и можно остаться с инструментами, где маркетинг громче эффекта (привет, Курсор).

Всегда за 20 лет у меня было время на эксперименты, оно же самообразование. 9 месяцев с этим была беда, поэтому хочется за 2 месяца наверстать много упущенного. Как совместить это с отдыхом и восстановлением - я не знаю.

Когда у меня была своя компания, я гордился одной вещью - мы всегда угадывали технологические тренды. От backbone+marionette к первому ангуляру, от него к реакту и дальше. И вот сейчас у меня ровно такое же ощущение - передо мной важный технологический слом, и риск потерь если я в него не вовлекусь много больше, чем вопросы отдыха

Многим могло показаться в предыдущем сообщении, что "универ это зло". Ничего подобного. Более того, преподавание у живых студентов внезапно сильно помогло мне в паре аспектов с неживыми - оказалось что принципы педагогики очень хорошо натягиваются на агентские системы.

Просто формат нагрузки "40 часов гитлаба + 30 часов универа" (а учитывая подготовку к занятиям, которых у меня первые полгода было 18 часов в неделю никак меньше 30 не выходило) - это режим опасно близкий к моей максимальной нагрузке

Теперь официально

AI-powered features have become a critical part of the GitLab platform, and as such we are planning a series of targeted AI experiments to transform security workflows. To best support this initiative, we are excited to announce a strategic shift for the Compliance group. They will pause major projects and temporarily pivot to focus exclusively on AI experimentation initiatives for the Security section. We would like to thank the whole Compliance group for enthusiastically embracing this effort.

Мою команду как "суперэффективную" сдают в AI-рабство. Обещают "атмосферу стартапа внутри GitLab". Ну, что я могу сказать. "enthusiastically embracing..." это точно не про меня. Задачи интересные, но посмотрим как выйдет

Простые времена рождают «слабых программистов». Но слабые программисты не должны огорчаться, что их заменяют ИИ

Последнее время статьи, проиллюстрированные иллюстрациями из SORA выполненные как под копирку автоматически отбивают желание их читать

У меня мозг сразу маркирует "если автор наполнил статью сгенерированными картинками,то может и статья генерированная".

Интересно,один ли я такой

Чем дальше тем больше прихожу к выводу что идея "запись лекции будет доступна" именно для высшего образования - зло

Студент такой "да не буду напрягаться-вовлекаться - посмотрю потом или если что будет непонятно пересмотрю"

Преподаватель такой "да зачем готовить сопровождающие материалы, будет видео запись - вот и материал"

В идеале вообще с приходом чатгпт я считаю что формат "лекции" за очень РЕДКИМ исключением должен умереть. Грубо говоря если раньше баланс был 1:1:2 между лекциями-практикой и лабами, я считаю что формат должен быть 10% лекций, 60% практик когда ты вызываешь студента "к доске" и вы вместе решаете задачи - они нужны для борьбы с синдромом "все понятно" и 30% office hours - фактически "консультаций" когда можно прийти с любой проблемой

Ну и конечно "лекционный материал" в виде учебников и методичек + ИИ как первый оплот ответов на вопросы

Все-таки использование ИИ будет одним из великих процессов в образовании. Но пока что я вижу в этом две проблемы.

Первая — делать задачи которые можно эффективно решать С ПОМОЩЬЮ ии, а не "ии даёт готовое решение" - очень сложно. Особенно на начальных этапах, когда нужно "потыкать базу" и "походить по граблям" на задачах которые известны десятки лет и не меняются. Очень сложно устоять перед соблазном готового решения, когда оно не просто есть - а буквально само просится в руки

Вторая проблема чуть более для меня неожиданная - первый курс КАТАСТРОФИЧЕСКИ плохо формулирует мысли текстом. Здесь могло бы пространное рассуждение про деградация языка, лол, кек, чебурек, но суть совершенно в другом — навык формирования вменяемого технического задания на понятном языке школа не формирует напрочь. И это беда-беда и пространство возможностей для трансформационных процессов в школе

Самое ужасное, что я встречаю в современных студентах - молчание

Абсолютно нормально, когда преподаватель дает что-то, что слишком сложное и непонятное. Причин этому может быть множество:

* искаженное восприятие сложности преподавателем ("да это легкотня") * некорректно выданная ему информация о том, что студенты уже знают/умеют (причём это может быть не обман а заблуждение - к примеру учебная часть искренне верит что они знают Х потому что у них был курс Y) * нюансы того как материал преподносится (к примеру для примеров используются отсылки к языку программирования X, с которым у студентов есть опыт, но чисто формальный) * еще 100500 причин

Проблема в том, что без активной коммуникации "мне непонятно" у преподавателя почти нет шансов отследить это. Казалось бы - в чём проблема? Для этого придумали давно опросы и так далее. Вот только все эти опросы разбиваются о реалии удалёнки:

* Задавая вопросы "в никуда" ты получаешь ответы от процента активных студентов (тех условно 20% что разобрались бы и без тебя) * Выцепляя "конкретных студентов" (вспоминаем школьное "К доске пойдёт....") - ты услышишь 100500 оправданий (сейчас в машине, с телефона и так далее) почему студенту неудобно, которые ты не сможешь провалидировать * Делая письменные задания ты получишь симбиоз ответов от ChatGPT и реальных знаний студентов, а задавать вопросы на которые ChatGPT не способна ответить на этом этапе еще нельзя - ты проверяешь БАЗОВОЕ понимание БАЗЫ

Вот и получается, что "боязнь" показаться "глупым" приводит к вот этому трудно отслеживаемому разрыву в понимании и атмосфере гнетущего молчания, которая всё убивает Особенно тяжело у меня это ощущается с 4 курсом (у меня 2 и 4) - всё потому что (очевидно) "базы" на которую мне надо расчитывать у четвёртого должно быть кратно больше чем у второго курса