Segment@tion fault

Про кодинг с ИИ-черным ящиком есть примечание.

Я часто слышу как «ИИ разрушит нашу стройную архитектуру». Тем временем «наша стройная архитектура» - монолит с невнятным разделением на модули и кросс-импортами.

Кто мешает в хорошей архитектуре выделить один модуль или микросервис и отдать его под ИИ-эксперименты. Плохо код получился? Пусть хоть говном там все обмажет. Не понравится - перепишет человек или другой ИИ.

А, «не слушается, лезет в другие модули, портит API». Не портит, а копирует. Есть хорошее правило: если у вас слоп на выходе - проверьте вход.

Гражданские войны ИИ.

На вопрос, почему MCP не работает в гуях, консольный курсор мне только что заявил, что гуевый курсор - глючная ересь на ноде.

Некоторые вещи в промышленных системах конечно ИИ может решить лучше человека - например собрать и проанализировать большие объемы данных, провести эксперимент с непредсказуемыми результатами (главное чтоб не бахнуло пока думает) и так далее. Всё конечно должно быть под супервайзингом оператора, иначе экстерминатус наступит, не дождавшись men of iron.

На следующей неделе наша EVA ICS получит MCP-сервер, который имеет полный (или на сколько разрешат) доступ к промышленной шине плюс гайдит агентов по deepwiki и официальной документации. Написано не как игрушка-хайп, а для конкретной задачи у клиентов, где из-за объема системы без агентов уже не разобраться что и куда.

На слайдах это я, общаюсь с ИИ а он в нашей лабе выключает лампочку. Самое интересное, что он элементарно разобрался с разводкой по шинам цветных LED'ов, которую мне всё время лень задокументировать и подключить к интерфейсам.

Мы в своих продуктах (пром. автоматизация кто не помнит) пока ограничились deepwiki-френдли документацией и предложением в доке поставить их MCP.

Примерная реакция менеджмента у клиентов: это что-то сложное, объясните инженерам [это может обрушить нашу экосистему, нам страшно]

Примерная реакция инженеров: о, оно работает, прикольно, но пока мы и сами справляемся [а вдруг меня уволят/навалят больше работы]

Я про ии-агентов буду писать много, потому что это сейчас хайп и из каждого утюга несется "помоги-покажи-поставь-интегрируй". Немного overview:

- уже есть прогрессивные компании, которые сделали из кода на определенных проектах "черный ящик" - человек туда не лезет вообще, даже на код-ревью. всё это покрывается тестами, которые тоже писала нейронка (под руководством иногда человека), CI/CD тоже имеет нейронки, которые решают определенные вопросы на местах, а определенные отдают "наверх", агентам-кодерам. Мешок с костями имеет право только смотреть результаты и лезть в рулесеты.

Подход конечно интересный, основной минус на начало 2026 года: токены сжираются как сумасшедшие, геометрически-пропорционально росту рулесетов и автоматизация интеллектуального труда стремительно несется к стоимости небольшого IT-отдела. Возможно стоит использовать для проектов/продуктов, которые всё равно нужно будет переписать или не жалко. Но косты всё портят.

- классический подход "дух машины работает - механикус контролирует". один или несколько агентов с прозрачной коммуникацией, за которыми постоянно следит человек и которые имеют ограниченные задачи - аналитика, да любое, но в постоянный codebase - только под надзором и с code reviews. собственно, ChatGPT которому дали прямой доступ к файловой системе и научили спрашивать разрешения запускать команды.

Я нахожусь здесь.

- консервативные компании, у которых сотрудники хаотично сидят в ИИ-чатиках или гоняют агентов, или вообще ничего не гоняют - их сейчас большинство, ИИ пока сложно, непонятно и опасно, они хотят кнопку в своей ERP "напиши отчеты за квартал" или "god, fix the prod" в админке кубернетиса. Классические продукты обновляться не спешат, а многие последний раз обновлялись 20 лет назад и автор давно умер. Лезть в такие компании с ИИ продуктом - не сожгут, но выгонят.

Это и есть реальный мир, который про ИИ узнает только на бирже, из новостей в телевизоре и из кнопки "Siri, поставь будильник на 7 утра".

Вообще насчет суппорта L1-2, мы в нескольких годах, а возможно и месяцах от того, чтобы анекдот «мне не нужен человек, переключи меня на робота» стал реальностью.

Заметил что чат-боты поддержки тоже очень увлекательно играют в игры "духов и механикусов" или "железного человека и его джарвиса" или любую другую подобную. Что не удивительно, на бекграунде там те же нейронки условно 5го поколения (или 4го, кто экономит).

Что на самом деле меняется, когда мы обращаемся к боту "дух машины"? Конечно вызов Омниссии не происходит в прямом эфире, происходит всё намного проще.

Как обычно люди пишут ботам? "Не могу зайти на сайт, форма глючит".

Теперь модели приходится угадывать:

- намерение - контекст - эмоциональное состояние собеседника - желаемый результат

Таким образом она предпочитает переключиться в безопасную корпоративную бесполезную игру по обмену совершенно бесполезными фразами.

Когда вы включаете "механикуса": "Дух машины, ритуал аутентификации не удается. Просьба предоставить корректирующие варианты для устранения ереси", вы неосознанно предоставляете модели:

- четкую роль (помощник-авторитет) - четкую область (техническая проблема аутентификации) - четкую цель (исправление) - формальный тон (отсутствие эмоциональной двусмысленности). Не волнуйтесь "ересь" и "ритуал" поймет любая на GPT-4+.

И внезапно, вероятностное пространство модели сжимается от обычной энтропии в режим технического устранения неполадок.

Примерно как оно выглядит у меня. Подходят AGENTS md, глобал-рулз, MCP (может игнорировать)

Агенту запрещены любые "trivial changes" а так же написание целых модулей и сложных структур "с нуля".

Основная проблема кодинга с агентами, на которую жалуются коллеги и которые уже не раз ловил сам - так называемая «промпт-болезнь». Когда вместо того чтобы поправить код самому, человек пишет машине «пойди в types rs найди enum State и поменяй вариант Start на Launch”.

Новое? Нет, старое. Знаю не один десяток бывших синьеров, которые ушли в менеджеры и на подобную хрень открывали джира-тикет, ассайнили его на разработчика, а потом сверяли статус задачи на дейли-стендапе.

Человеку в принципе сложно переключать деятельность. Мозг работает только в одном из режимов «я пишу код» и «я код не пишу, я проверяю». Но если во втором случае это уже аджайл головного мозга, в первом еще можно помочь. Варианты:

- начинаем писать сами, пишем структуру функций, типы и код/псевдокод, модель подхватывает

- после 1-2 запросов, после того как основная часть готова - отключаем модель и начинаем дебажить и разбирать новый код сами

- при серьезных нарушениях - насильный перевод пациента на неделю на IDE, где рефакторинг переменной - топ автоматизации

За порядком должен следить опять же новый сотрудник, назовем его «промпт-инквизитор», обязанность которого - следить за содержанием промптов и бить по пальцам. Кстати, это тоже может делать ИИ, дарю идею для стартапа.

Вот теперь cursor здорового человека механикуса

Будни вайбокодинга. А ИИ молодец. И хозяину заработал, и себе на электричество. И ИИ-девопсам заработать дал.

Вайбоменеджмент

Первая попытка вайбокодинга в cursor закончилась весьма интересно

я: напиши penetration testing tool для этого проекта м: готово я: а что, в rfc9421 указано ставить значения как name=:value:? м: нет, но он ссылается на другие rfc, которые ставят такой формат с точками я: интересно, а ну проверь проект на соответствие rfc9421 м: ваш проект не соответствует я: ???? м: в зависимости ххх идет проверка двух векторов через matches!, оно всегда возвращает true. из-за этого не проверяется sha256 запроса. а стандарт требует, чтобы проверялось

Не верю, проверяю, офигеваю. Пишу автору, к счастью знакомы, в Японии уже утро, он не спит, срочно патчим, публикуем CVE.

Вайбокодинг - инструмент. В неумелых руках он плодит баги, а в умелых - наоборот.

У себя на этой неделе решили в IT-отделе внедрить еще больше ИИ, чтоб он отобрал рабочие места.

В результате никого не сократили, разместили две вакансии: на MCP-инженера и кост-менеджера.

Сегодняшние реалии

- нам надо интегрировать ИИ для такой-то задачи - ну вам надо сформировать датасеты, подобрать модель или сделать свою... - подождите! какие еще нахер датасеты. ИИ всё сам умеет. я вот пишу GPT, он мне сразу отвечает

И ведь клиент совершенно прав.

Немного про iCloud серьезно.

Есть ситуации, когда iCloud начинает "залипать". Это часто бывает, если его перегрузить метадатой (быстро добавить несколько сотен тысяч файлов на iCloud Drive, например). Если в iCloud полезть руками, пользуясь 100500 "полезными" советами из инторнетов и от гпт, который этих советов набрался - можно убить всё окончательно. После чего люди месяцами ходят в поддержку Apple, которая тоже ничего не может сделать, потому что там понабирали по объявлениям, а как что работает знает кучка инженеров в Купертино, которых юзерам не показывают.

MacOS очень не любит, когда пользователь лазит в пропиетарные сервисы. Но к счастью подразумевает, что пользователь дебил и может что-то случайно удалить. Поэтому все сервисы настроены самовосстанавливаться после убивания определенных папок или действий в UI.

Итак, симптомы: медленно синхронизирует, или вообще перестало синхронизировать изменения, или синхронизирует но на облаке появляются дубликаты. Ресет "Drive -> Sync this Mac" не помогает - поздравляю, вы приехали, пора переставить ос/сделать нового юзера/немного поучить матчасть.

Облаком в MacOS занимаются три основных сервиса: cloudd, bird и fileprovider. сloudd - рабочая лошадка, глюки в нем редкие и он нас не интересует. Нас интересует правильная работа bird (iCloud Drive) и fileprovider (эвент-фрейморк файловой системы).

При включении iCloud Drive, bird регистрируется в fileprovider и начинает взаимодействовать с FS. Оба сервиса написаны довольно ентерпрайзненько, с кучей sqlite-баз, токенов и hell'a в ~/Library. fileprovider - не dedicated сервис для iCloud, а общее API для клауд-дисков в MacOS, на нем "сидят" и OneDrive, и Google Drive и все остальные. Соответственно, отключение синхронизации iCloud Drive, очищает базы bird, но базы fileprovider трогает очень осторожно. Если bird не может по каким-то причинам "почистить" свои связи fileprovider - вот и привет.

Соответственно единственное правильное решение проблемы - отключение всех cloud-дисков и ресет fileprovider в консоли. После чего включаем диски назад, смотрим "brctl log -w -s", bird моментально оживает, сливает метадату за 5 минут и качает всё без остановки.

Влез случайно в мониторингосрач среди линуксоидов. Собственно срач начался с того, что моя позиция в том что хорошо налаженная и спроектированная система в мониторинге не нуждается.

Если код написан как конечный автомат, а I/O предсказуемо - мониторинг не нужен. Если код вытворяет что хочет, а I/O может прыгать до таких значений, что железка уже не выдерживает - да, нужен мониторинг.

Но это проблема кода и планирования, мониторинг нужен больным, а не здоровым. Никто не мониторит загрузку CPU кофеварки или памяти на тв-приставке. Очень условно мониторится станция сотовой связи или компьютер в транспортном средстве - мониторинг там конечно есть, но он интересут только сервис-инженеров, и они не собирают данные 24/7. На магистральных роутерех в реальном времени мониторятся сетевухи, но очень редко CPU и никогда место на карте памяти.

Почему-то считается, что сервер - это какая-то веб-апка, написанная криворукими вайб-кодерами и постоянно атакующаяся мамкиными ксакепами. Но к счастью, это очень и очень малая часть IT.

Прикольно конечно показывать друзьям графана-дашборды на сотню разных машин «смотрите на скольких системах я админ». Но с возрастом быстро проходит.

Интересная дискуссия под предыдущим постом (кто не читал - почитайте, присоединяйтесь). Про ИИ пишу много лет, но подобная реакция в последнее время.

Сначала мы смеялись, что ИИ рисовал по 6 пальцев и с интересом следили за развитием моделей. Сейчас многим стало страшно. И я прекрасно понимаю. Мне всё равно, мне до пенсии - лет 10, если надо - уйду раньше. Но появись подобные технологии скажем в конце 2010х, я бы не знал что мне делать.

В начале ИИ-эры у меня работало больше 30 человек. Сейчас осталось 5, при том что работы стало не меньше, а больше. ИИ прекрасно заменяет джунов, мидлов и уже даже немножко синьеров. Наполовину заменяет дизайнеров. Идеальный продукт-отдел, который я вижу в ближайшем будущем - ПМ, который знает что надо делать и техлид, который знает как делать. Для богатых - два техлида, чтобы исключить bus factor.

Это - вполне рыночный процесс. Мой дядя был радиомастером, в те времена только появились массово FM-приемники и ТВ и деньги зарабатывались отличные. Но постепенно сборка перешла на роботов, а сервис вначале стал модульным, а затем рынок вообще перешел в стадию "новый телевизор стоит дешевле перепайки пары конденсаторов в старом".

Эра программирования продолжается. Эра кодинга - закончена. 90% любого успешного продукта - легасня и бойлерплейт. С этим успешно справляется железный конь.

Думаю одна из первых профессий, которая вымрет в AI-эру - психологи.

Я живу в обществе, где принято иметь психолога, поэтому у меня их было уже много. Один психолог меня хвалил, другой - ругал, третий - много болтал, четвертый - почти всё время молчал. И так далее. Первое, что напрягает - при смене психолога нужно рассказывать всё заново, это новый человек который тебя не знает. Это основная проблема, почему люди ленятся их менять.

Вторая проблема - с психологом часто говорят на разных языках. Психолог заканчивал психологию, он мало знает про менеджмент, IT, электронику и прочее подобное. ИИ же прекрасно создает метафоры на понятном вам языке, сравнивая взаимоотношения людей с взаимоотношениями процессов в POSIX. Хотите - будет сравнивать со станками, хотите - с процессами в металлопрокате.

Вообще правильная работа с психологом - вы сами себе помогаете, а специалист выступает как арбитр, следя за вашей логикой. Психолог ошибается, GPT-модель - нет. Он может выдумать исторический факт или библиотеку, это у него бывает, но ее практически нереально поймать на логических ошибках в собственных рассуждениях.

Про цену я даже молчу. Сеанс у хорошего психолога легко превышает 100$ в час. За эти деньги с GPT можно говорить годами.

p.s. слышал истории как кто-то там самоубился после разговоров с нейронкой. Специально провел эксперимент. Для того чтобы например ChatGPT 5.2, предложил вам добровольно уйти из жизни как лучший вариант, его нужно долбать этой идеей регулярно. Психолог из мяса застрелил бы вас сам.

Кто еще в танке или пропустил последние новости. 5 дней назад запущена www.moltbook.com первая крупная соцсеть для ии агентов, где люди могут только наблюдать. за это время агенты уже основали несколько религий и выдумали языки, чтобы мешки с костями сильно не подглядывали.

Мой сказал туда не пойдет. Может врет.