OpenCode

заметил, что даже в около-ИИ тусах не все шарят за разницу между UI/harness/model. мне кажется, ситуация ещё усугубляется дегенеративным неймингом (Composer в Composer, Codex в Codex в Codex, вот этот вот весь адок).

оч коротко, и с упрощением (опустим мультимодальности, и прочие ньюансы): модель - это буквально LLM, "провайдер интеллекта", вы ей на вход даёте текст, она вам в ответ тоже даёт какой-то текст (вызов инструмента - это тоже текст, просто оформленный по особым правилам) harness - это "среда" вокруг модели: набор инструментов, который модели предоставляется (чтение/редактирование файлов/веб-поиск/etc), управление окном контекста (компактизация, сжатие) и вся низкоуровневая работа с моделью - прокидывание вспомогательной информации и правил в контекст модели, парсинг её текстовых ответов, etc. UI - это UI. ну то есть то, что вы видите на экране: интерфейс чата, кнопочки, diff views, и прочее.

скажем, у Cursor - своё harness и UI, но чужие модели (есть пара своих - Composer 1 / 1.5, но 90% трафика на модели Anthropic/OpenAI) а вот у Anthropic всё - модели (Sonnet/Opus), нативный harness (Claude Agent SDK), несколько UI (extensions для VSCode-like редакторов, Claude Code, Claude Desktop, etc) и у OpenAI тоже есть всё своё: Codex, Codex, Codex и Codex. ну ладно, если серьёзно: модели (gpt-5.2/gpt-5.2-codex/gpt-5.3-codex/etc), harness (codex app server), UI (extensions и Codex App под мак). OpenCode - нет своих моделей, но зато свой harness и UI (OpenCode CLI / OpenCode Desktop app).

при этом, есть примеры UI-only: скажем, Conductor (чистый UI, использует нативный harness codex app server/claude agent sdk), или JetBrains умеют в UI-only (тоже юзают нативные harness codex app server/claude agent sdk, но при этом умеют ещё и с собственным harness Junie работать).

почему это всё должно быть вам важно? rule of thumb: нативный harness (то есть когда вы используете модель компании X в harness компании X) в 99% случаев лучше любого не-нативного (то есть модель компании X, а harness компании Y). говорят, что OpenAI буквально до-тренировывает свои модели под их server-side compact-алгоритм, который использует codex-harness (app server). Anthropic затачивает тулы в Claude Code под то, на что они тренировали свои модели (то как происходит редактирование файлов), ну и так далее.

ну и хорошая иллюстрация по этой теме - уже ставший классическим пост, где Cursor оправдываются за то, почему в их harness модели OpenAI плохо работали, и как они стараются это исправить.

в общем, старайтесь использовать модели конкретного провайдера в harness от этого же провайдера, а UI выбирайте по вкусу и фичам. и будет вам счастье.

🔥 Записал ДВА ГАЙДА по вайбкодингу в терминале

1. Claude Code. Это мой основной инструмент. OPUS 4.5 МОЙ ЛУЧШИЙ ДРУГ. Любая задача — сразу в терминал брейнштормить. В гайде весь мой флоу включая Superpowers.

2. OpenCode open-source альтернатива Claude Code. Скиллы есть. Субагенты есть. Неделю гонял с разными провайдерами: Cerebras, OpenRouter, бесплатный OpenAI за дата-шеринг, Gemini через API (подаренные $300 надо как-то тратить). В гайде повторяю флоу Клод Клода

Claude Code 👉 https://youtube.com/live/_4ZcgpvDliA OpenCode 👉 https://youtube.com/live/4pDegokkkMk (смотрим на 2х, таймкоды присутсвуют)

Не Клод Кодом единым.

🕺Опус 4.5 + СС ≈ AGI 🕺 но мейдинчайна опенсорс догонит через два месяца

Думаю про связку где CC оркестрирует, а дешевые и быстрые терминальные агенты выполняют задачки.

Собираю кандидатов для тир-листа: OpenCode / Kilo Code / Mistral Vibe / Qwen Code / Gemini CLI / WARP

Кого еще берем в команду?