Cursor vs Claude Code

Cursor подсадил всех на иглу, конечно! А все и рады были подсесть.

Сначала: - безлимитные запросы - дешёвый доступ - кайф, а не кодинг

Теперь: - уже никуда не деться - забыли, как неудобно было раньше - будем платить, сколько нужно

Стратегия стара, как мир:

Дай бесплатно → Стань незаменимым → Подними ставки 💸

Почему ИИ это хайп и шляпа

Выручка Anthropic выросла с $1B до $19 за 14 месяцев (предыдущий рекорд Zoom: с $0.3B до $2.6B за ~12 мес в COVID)

OpenAI поднял $110B в прошлом месяце (предыдущий рекорд Saudi Aramco IPO = $29.4B в 2019, а тут даже не IPO)

NVIDIA инвестировали $30B в OAI + $10B в Anthropic (весь рынок VC в Европе = $30B)

CapEx MSFT, META, GOOG, ORCL уже составил ~$690B в 2026 (тратят за один год больше, чем 2 лунных программы, которая длилась 11 лет, в сегодняшних долларах)

Глобальные траты на ИИ $2.5 трлн в 2026 (примерно равно ВВП Франции)

Claude Code за год вырос до $2.5B run-rate (примерно равно всему рынку IDE-инструментов до AI)

Вчера на GTC Jensen показал, что у NVIDIA $1T спроса на вычисления в след году ($620B система хайвеев в США)

так что пузырь, расходитесь, срочно

Похоже у нас вырисовывается win комбинация: Claude 4.7 пилит код, а ChatGPT 5.5 xhigh хуярит его палкой

📊 Статистика моих задач за 2025 год

Готовлюсь к Воркшопу «Сделать завтра», который стартует 17 января. Решил посмотреть на итоги своего года по задачам. Вот что сделал:

1. Весь год вёл задачи в Заметках по методу: Как рулить задачами по методу «Сделать завтра» в обычных «Заметках» на маке

2. Выгрузил заметки из папки 2025 года программкой: Экспортер

3. Скормил Курсору и попросил накрутить отчётик, вот что вышло:

**📌 Общая статистика** • Всего дней с заметками: 350 • Всего задач выполнено: 2789 • Всего задач не выполнено: 25 • Всего задач: 2814 • Среднее задач в день: 8.04 • Общий процент выполнения: 99.1%

**📊 Плотность дней** 🔥 Плотные дни (≥10 задач): 96 (27.4%) ⚡ Средние дни (5–9 задач): 220 (62.9%) 💨 Неплотные дни (<5 задач): 34 (9.7%) ⭐ Самый продуктивный день недели: Вторник (9.25 задач в среднем) ⭐ Самый продуктивный месяц: Апрель (9.40 задач в среднем)

**😀 Статистика по эмодзи** • Задач с эмодзи: 1383 (49.1%) • Задач без эмодзи: 1431 (50.9%)

**💡 Интересные выводы** • Во вторник вы делаете больше всего задач (9.25 в среднем), а в пятницу — меньше всего (6.51 в среднем) • Самый продуктивный месяц — апрель (9.40 задач/день), самый спокойный — июль (6.88 задач/день) • Весной вы были наиболее продуктивны (8.28 задач/день), зимой — наименее (7.87 задач/день) • Самое популярное эмодзи — 🧊 (использовано 299 раз) • Дней с 100% выполнением: 330 из 350 (94.3%)

Ещё у меня есть хранилище задач, которые не сделал, но не успел решить, что с ними дальше — типа «долгий ящик». Там осталось две сотни задач. И как раз до начала воркшопа будем разбираться, как с такими задачами быть.

Если вы такие отчётики себе делаете, поделитесь — интересно сравнить. Хотя я уверен, что мои результаты очень средние в целом.

Собрали новый лендинг на встрече за час. Без дизайнера и верстальщика

Это я продолжаю осваивать Claude для разных задач и одновременно делюсь опытом с командой.

Конечно, лендинг не вышел идеальным с первого раза. И это абсолютно нормально.

В этом кайф прогрессивного JPEG: ты не пытаешься сделать идеально за один заход. Первый прототип кривой, но рабочий. Потом итерация. Потом еще одна.

Через час-полтора у тебя уже реальный лендинг на бою, а не прототип в фигме и три недели дизайна и верстки.

Но самое интересное в том, как параллельно прокачивается сам Claude.

На звонке возник вопрос: “А почему скриншоты интерфейса выглядят как днище?” Хороший вопрос. Люблю такие вопросы.

Я посидел полчаса и сделал интерфейс чата как отдельный компонент для лендингов. Теперь каждый раз, когда нужно показать живой диалог, Claude берет этот компонент и верстает нормально, а не рисует какую-то кривую заглушку.

Один раз заморочился и дальше работает на всех лендингах. Это и есть прогрессивный JPEG.

И он работает в том числе для скиллов в Claude:

Первый лендинг он собирает из того, что есть. Я вижу блок, который не нравится, делаю новый компонент и добавляю в скиллы. Второй лендинг собирается быстрее. Третий еще быстрее. И так далее.

Для контекста: скиллы это md-файлы с правилами. Как верстать, как писать без AI клише (типа it's not just X, it's Y) и любой другой скилл, который ты используешь регулярно. Написал один раз и тебе не нужно расписывать одну и ту же инструкцию каждый раз.

Еще мы используем Notion как большую базу данных о продукте. Claude через MCP читает описание продукта, ICP, конкурентов. Так его тексты получаются ближе к реальности, он меньше выдумывает.

Каждая следующая задача становится проще. Всегда находится то, что можно докрутить и зафиксировать в скиллах. И постепенно результат становится лучше, а работа быстрее.

Первый лендинг — час-полтора и результат ок. Десятый — 20 минут и минимум правок.

На первом скрине пример ленда ДО. На втором ПОСЛЕ.

Насколько сложно освоить вайбкодинг/AI-Coding?

Я на самом деле не очень разделяю эти понятия тк для меня это одно и то же, но есть закрепившееся мнение в комьюнити что это все-таки разные скиллы. В чем между ними разница?

Вайбкодинг: Привет Cursor, сделай мне бота который будет транскрибировать мои мысли

AI-Coding: Изучи внимательно документацию проекта, обрати внимание на `some_file.py` и составь детальный план по реализации этой задачи в plans/

На самом деле (как по мне) - это лишь уровни сложности. Они берутся от необходимости. Если ты продакт-менеджер и твоя задача - быстро собирать простые MVP или просто поиграться с рабочими инструментами - вайбкодинга за глаза. Если ты разработчик (да или тот же продакт, но чуть более технарьский или хочешь таким стать) - тебе нужно освоить некоторые практики/системы и применять их в ровно тех же инструментах которые используют вайбкодеры.

К чему это я? Инструменты - для всех одинаковые (Cursor/Claude Code/Codex/другие CLI/плагины), разница - лишь в подходе. А освоить подход - дело поиска нужной информации и времени на ее освоение, ну и практики конечно же.

В какой момент мне нужен AI-Coding? Вопрос с разными ответами для каждого из вас. А что вы хотите? - телеграм-бот который будет мне присылать какие-то напоминания/какие-то мувы с ИИ-шкой делать -> вайбкодьте - web-app тулза для трека доходов и расходов (для личного пользования) -> вайбкодьте - сервис (не важно - web/tg) на 1к DAU с многопоточной LLM-обработкой входящего текста от юзеров -> изучайте AI-Coding

Нет какой-то четкой формулы, но по своему опыту могу сказать -> что это ощущается (нехватка скиллов). Если у вас что-то падает/ломается/долго не получается а вам это РЕАЛЬНО НУЖНО -> изучайте AI-Coding.

Как его изучать? Да самое банальное -> читать каналы комьюнити (Рината, Валеру, Тимура и других). Там очень много интересного для себя можно подчеркнуть. Еще можно пойти ко мне на пратикум (но пока нельзя 🥲).

В комментарии оставлю ссылку на тг-каналы которые читаю сам, можете подписаться) Надеюсь этим постом ответил на вопрос многих и разъяснил разницу между этими двумя терминами.

А отвечая на изначальный вопрос -> как по мне, вообще не сложно, главное - желание)

@atlfreedom

Claude Code Swarm

В интересное время живем. Ложишься спать - еще не все сабагентов освоили, просыпаешься - тут уже новую архитектуру какую-то раскопали энтузиасты.

У Рината в канале есть видео и в целом для меня его пост стал первоисточником.

Я же хочу сказать - что я затестил. В репо https://github.com/mikekelly/claude-sneakpeek есть инструкция по тому как установить.

Не переживайте, это не перезапишет ваш основной CC, это параллельно установит другой пакет и можно будет поиграться.

Обожаю допрашивать сам Claude Code на тему рассказа об его фичах. Пока ни разу не подводил. Так что на скрине можете увидеть как он сам объясняет фундаментальное отличие от сабагентов)

Я запустил в Swarm режиме аудит безопасности некоторых частей системы своей платформы для практикума. В целом - остался доволен) Пока скорее не до конца понял киллер-фичу (а мне кажется это что-то такое) и как сказал Ринат - не факт что в таком виде это войдет в ближайший апдейт CC, но выглядит впечатляюще.

Буквально наблюдаешь как лид-агент управляет другими, дает им задачи в лайве, получает апдейты, отправляет им какие-то сообщения. Что-то в этом есть)

@atlfreedom

на последней сессии с @sashamakarova разгоняли, как может выглядеть коучинг/терапия в будущем. сошлись в том, что модели уже сейчас хороши в этом деле, а со временем будут становиться только лучше

однако есть большая проблема: ии изначально ничего про тебя не знает, чтобы эффективно помочь с твоей проблемой. поэтому проблема ии-психологов не в моделях, а в контексте про тебя самого.

среди знакомых и друзей я слышал несколько способов создания контекста для self-терапии через ии: 1. написать простыню текста про себя - не работает. нужен внешний взгляд и вопросы, которые ты себе задать не можешь

2. попросить ии тебя проинтервьюировать. я лично такое пробовал. у меня за час интервью годного контекста для будущих сессий не получилось, я все выкинул

3. записывать аудио всех сессии (если они проходят онлайн) -> делать транскрипты -> суммаризировать -> поверх этого контекста общаться с ии. самый рабочий вариант из всех

4. (напиши в комменты, как ты это делаешь)

——

что придумала @sashamakarova... она предлагает за короткую 2ч сессию-интервью эффективно собрать такой контекст, чтобы дальше было легко (и дешево) работать самостоятельно с ии

продуктово звучит топово, тк это катастрофически удешевляет коучинг/терапию (платишь только первую сессию) и делает их доступными всем. поэтому решил поддержать сашу в такой инновации и репостнуть! возможно кому-то с моего канала будет полезно

В доп к приложению для разбора личных задач сделал грабер всего своего из Телеграма.

Я принципиально почти не давал инструкций насчёт формата, а Курсор решил меня называть на «Вы», а всех людей — «Господин». Видимо, повлияло то, что я просил формат утренней газеты.

Чёта ржу, хочу оставить как есть. Не могу показать верхушку, где самые важные события, но вот низ газеты (см. скриншот).

Может начать курить трубку или сигары? Что думаете, господа? :-)

Юридический экспереримент с AI: полевой отчёт

Последние две недели я решаю одну задачу, и параллельно делаю эксперимент: два AI-агента в клод-коде, один ресёрчер юрист, второй кросс-чекер юрист. Задача - проверить набор налоговых утверждений, который мне прислали кожанные юристы подрядчики. Я подчеркиваю, проверить набор конкретных, верифицируемых, утверждений с правильным ответом. Не философия, не мнения, а факты и цифры: ставка такая-то, закон такой-то, дата такая-то.

Результат: 12 утверждений, два агента (Opus 4.6), веб-поиск, перекрёстная проверка. Чистый "ок, можно использовать" четыре из двенадцати. Ещё несколько "correct but narrow", то есть формально не врёт, но недоговаривает так, что на практике принимаешь неправильное решение. Остальные — от устаревших данных до прямых ошибок.

Ошибки распадаются на два класса. Первый устаревшие факты. Агент уверенно цитирует закон, который уже отменили. Второй класс, неправильная интерпретация. German 70% - это не штраф, а стандартная формула налогообложения. NL Box 3 - ставка 6%, не 7.78% и тд. Агент прочитал источник, но понял его через свою модель мира, а не через контекст документа. (Сейчас, кстати, построение модели мира агентов - это отдельная гонка)

Но к чему я это все. Мы делаем ровно то же самое, когда читаем новости через призму своих убеждений. И вот что меня по-настоящему зацепило: кросс-чекер, второй агент, чья единственная работа ловить ошибки первого, подтверждал неправильные ответы. Это anchoring bias в чистом виде, когда проверяющий видит уверенный ответ, он ищет подтверждение, а не опровержение. Знакомо не так ли?

Напомню: это задача, где есть правильный ответ. Не "порассуждай о смысле жизни", а "какая ставка налога в Нидерландах по Box 3". И даже здесь две трети ответов нельзя использовать без ручной проверки, или десятка повторных прогнов.

А теперь экстраполируем это на всё на темы, где правильного ответа нет в лоб - стратегия, инвестиции, медицина. Или петли обратной связи так далеко, что нам будет сложно проверить это сразу, или даже за пару месяцев.

Но вот что забавно - это ведь не только про AI. Люди производят тот же слоп, просто на другом уровне. Целая нью-эйдж индустрия построена на том же баге: берёшь красивую мысль, она резонирует с тем что хочешь услышать, проверять неприятно или муторно - и вот ты уже живёшь в модели мира, которая ни разу не столкнулась с реальностью. "Вселенная изобильна, просто разреши себе принять" - звучит как prompt injection для лимбической системы. Тёплый тон, уверенный слог, который обходит критическое мышление именно потому, что не хочется его проверять. Но так приятно откинуть всю эту сложность и недвойственность мира, все эти противоречия, и просто растворится в одном простом утверждении о мире. Теперь наконец все понятно. Пошел пить свой лавандовый раф. Разница между AI-слопом и human-слопом только в скорости производства. Механизм один: генерация без проверки реальностью.

Вывод в том, что проверка реальностью - это не "спроси второй раз". Настоящая верификация — это выстроенная методология, другие источники, другой угол атаки, также как с людьми, чеклисты, фреймворки, kpi, аудит, и циклы обратной связи. Я делал стартапы, даже если собрать много умных людей в один проект, показать им направление, и сказать - а теперь придумайте продукт и заработайте мне много денег - без выстроенного процесса, и чего-то еще почти магического и неуловимого - они обречены плодить слоп, я знаю, я пробовал. Поэтому я люблю науку, а шаманов уважаю: репликация эксперимента другой командой, другим методом. Хотя, конечно, свадьба души и рассудка - это отдельная песня.

подскажите, какие есть готовые решения/методики/скиллы/обвязки для того, чтобы агентам давать большие long-runnning таски с развитием кодовую базу?

что я сам видел: - статья от cursor, как агенты написали браузер на расте с нуля - статья от anthropic, как агенты писали C-компилятор - статья от openai, как агенты пишут какой-то internal tool в компании

… но это все статьи. хочется чего-то практичного и рабочего. желательно поверх codex

Cursor выпустил итоги года 🎉

Посмотреть можно здесь - https://cursor.com/2025

почти 10 миллиардов токенов... и это только с одного аккаунта... и это только с Cursor

Вошел в топ 2% пользователей Cursor 😎

Делитесь своими в комментах)

https://github.com/severity1/claude-code-prompt-improver нашел такую штуку, по ощущениям с ней claude code умней стал

я больше не дизайнер

в последнее время я практически не открывал фигму. наша команда (orb) полностью перешла на Claude Code (CC) и наша цель превратить orb в открытый интерфейс ('open interface') где каждый может на вайбкодить что угодно и подключить к orb.

например, за последние три дня я: • разобрался как работает СС и подключился к нашему github • собрал полностью рабочий сервис для поиска и просмотра постов с возможность ии поиска и ранжирования (назвал эту штуку Orb Explorer, на этой неделе релиз) • подключил возможность sign in-на с orb

вся эта движуха с claude code все еще супер гиковая (судя по опросу в моем канале) и это круто осознавать себя на фронте этого всего

мы хотим создать удобные инструменты (как плагины) от orb, используя их каждый сможет например переделать UI, или поменять алгоритмы ленты под себя и все что угодно.

задача нашего фаундера сделать так, чтобы каждый из нашей команды билдил продукты и это очень круто

кстати, вам было бы интересно если бы я сделал видео-уроки или групповые занятия на тему: designing products with CC ?

Те, кто писал скрипты для Адоба, знают, как неудобно делать диалоговые окна: странные названия параметров, неинтуитивное поведение, передача параметров внутри строк. Курсор и ai-компания чатов фантазируют код, который не работает.

Так вот один добрый человек создал целый сайт для удобного создания диалоговых окон. Можно экспортировать и импортировать ранее созданные диалоги — https://scriptui.joonas.me/

С недавних пор сайт стал работать только через vpn. Но автор выложил на гитхаб код сайта, а я разместил его на свой сайтик. Так что пользуйтесь: https://scriptui.turulin.ru/

Сайт работает не во всех браузерах.

Занялся SEO и за 2 недели поднял Health Score.

Первый скриншо - 7 апреля. Второй скриншо - сегодня (22 апреля).

Это я сел в AHREFS, собрал в нем ключевые косяки и баги, 404 ошибки.

С Claude code пофиксил большую часть из них. Провер seo аудит - пофиксил. Еще по контенту сдели несколько активностей (пока лень писать, расскажу позже).

Итого Было - 76 health score Стало - 98 health score

В курсоре появился CLI интерфейс https://cursor.com/cli, а значит можно возвращаться в Sublime Text https://www.brachkow.com/notes/sublime-text/

Реальные кейсы применения AI для вдохновения (1/2) На прошлой неделе был на AI буткэмпе у Макса Епифанова. Слушал, как другие компании внедряют AI. Ну и сам рассказывал, конечно. Хочу рассказать несколько зацепивших меня кейсов, которыми делилилсь ребята.

1. Макс Епифанов (TripleTen): AI решает спор между маркетингом и продажами Проблема классическая — маркетинг пригоняет лиды, продажи говорят "это мусор".

Ребята подключили Glyphic + Gemini 2.5 к HubSpot. Теперь AI анализирует ВСЕ звонки с лидами и по словам оценивает: - Платежеспособность - Мотивацию учиться

Результат: 80% точность в определении целевых/нецелевых лидов.

Очень классный способ добиться объективности и при этом сэкономить время команды. Недавно писал пост про аналитику звонков, поэтому мне сильно отозвалось то, что делают ребята в TripleTen. Мне кажется, это очень классный способ более эффективно работать с лидами и при этом разрешить этот вечный конфликт между маркетингом и продажами.

2. Дарья Щурик @ Greeneration: персонализированные отклики на вакансии с помощью n8n

Даша показала классный воркфлоу, как можно фильтровать подходящие тебе вакансии на LinkedIn и кастомизировать свое резюме под каждую.

Тратишь 4-5 часов на настройку, а потом это превращается в конвейер.

Да, поиск работы мне неактуален, но это идеальный пример того, КАК надо делать AI-инструменты.

Не просто просишь GPT переписать свое резюме под вакансию, а создаешь слаженную машину от сырых данных до готового результата. С четкими критериями, структурой, повторяемостью. Невероятный кайф 🔥

📌 А полную запись лайва (и записи вообще всех дней буткэмпа) можно забрать в канале Макса.

Вам знакома эта боль? Говорят тогда Claude ввел более жесткие лимиты..

Там передают акции IBM свалились после того как Антропик протестировали в Claude COBOL

Эти артефакты из темной эры технологий боялись трогать даже в прекрасные 90е-00е, потому что цена ошибки слишком высокая. Но похоже новое поколение их добьет.

IBM, в свою очередь, нужно было не щелкать носом, а возглавить. Но голубой гигант стал какой-то совсем старый.